.svg)
LIBERTY, Missouri — Un jurado del Tribunal de Circuito del Condado de Clay estaba a punto de conceder 26,2 millones de dólares a los demandantes en un juicio en Rezulin cuando las partes llegaron a un acuerdo por una cantidad no revelada el 27 de diciembre (Shirley Griggs, et al. v. Warner-Lambert Company, núm. CV100 3957 CC, Mo. Cir., Clay Co.; véase diciembre de 2001, página 6).
El presidente del jurado Clark Lamoreux, de Kansas City, Missouri, dijo que el jurado había decidido, por una votación de 9 a 3, conceder una indemnización de 3,2 millones de dólares en concepto de daños compensatorios y 23 millones de dólares en daños punitivos cuando el juez James Welsh les dijo que las partes habían llegado a un acuerdo.
«Pistola humeante»
Lamoreux dijo que el veredicto se basó en documentos internos de Warner-Lambert Co. «irrefutables» que demostraban un «desprecio flagrante por la seguridad pública». Dijo que los documentos incluían documentos internos de alto nivel «en los que se afirmaba que se trata de una empresa con fines de lucro y que tenían que hacer todo lo posible para que se aprobara a Rezulin». Según él, otros documentos muestran cómo la empresa «engañó deliberadamente a la FDA y a los médicos».
Dijo que el veredicto del jurado no se centraba en Rezulin en sí, que podría haber sido un fármaco útil si sus riesgos se hubieran revelado completamente.
«El problema era que Warner-Lambert no fue franco al comunicar los riesgos», dijo.
Shirley Griggs, de 67 años, de Edgerton, Missouri, fue cajera de banco durante 30 años. Después de que ella y su esposo, Jerry, de 69 años, se jubilaran en 1994, compraron una autocaravana para viajar por los Estados Unidos, según sus abogados. Tenía un poco de «hígado graso» y diabetes tipo 2 leve, pero por lo demás gozaba de buena salud cuando comenzó a tomar Rezulin en junio de 1998. En otoño de 1998, comenzó a presentar síntomas de fatiga y náuseas, pero, paradójicamente, sus análisis hepáticos fueron los más bajos de la historia, según sus abogados. En enero de 1999, le diagnosticaron insuficiencia hepática y la incluyeron en la lista de trasplantes. Los demandantes dijeron que habían aportado pruebas de que, en un estudio de Warner Lambert, se había demostrado que la Rezulin ocultaba los niveles elevados de enzimas hepáticas, especialmente en personas con esteatohepatitis no alcohólica, que, según la defensa, causó la lesión hepática de Griggs.
Ex funcionario de la FDA testifica
Los demandantes habían utilizado un extenso testimonio del exfuncionario médico de la FDA, John Gueriguian. El Dr. Gueriguian fue clave para la afirmación de los demandantes de que Warner-Lambert y la FDA conocían desde el principio los peligros de Rezulin y que la empresa manipuló a la FDA para obtener su aprobación. Gueriguian había preparado un borrador de informe en otoño de 1996, argumentando en contra de la aprobación debido a los peligros para el hígado y el corazón, según la demanda de los demandantes.
Después de que Warner-Lambert se quejara del comportamiento de Gueriguian, sus superiores en la FDA lo retiraron de la consideración de Rezulin y no mostraron su borrador de informe al comité de la FDA que estaba evaluando Rezulin. Los abogados de Griggs argumentaron que los superiores de Gueriguian entregaron a Warner-Lambert una copia computarizada de su informe con la condición de que la empresa lo editaría y eliminaría las partes que no le gustaran. Tres meses después de la expulsión de Gueriguian, la FDA aprobó el Rezulin como el primer medicamento de «vía rápida».
Los demandantes están representados por Zoe Little-page y Rainey Booth de Littlepage Booth en Houston y Pensacola, Florida, Chetna Gosain y Joshua Brockman de Littlepage & Associates en Houston y G. Spencer Miller y James P. Deffet de The Law Offices of G. Spencer Miller en Gladstone, Missouri. Warner-Lambert está representada por Charles P. Goodell Jr. y Richard M. Barnes de Goodell, DeVries, Leech & Dann en Baltimore y Harvey L. Kaplan, Scott W. Sayler y Steven M. Thomas de Shook, Hardy & Bacon en Kansas City, Missouri.